Eule

Wissenschaftliche Berichte Band 12, Artikelnummer: 19227 (2022) Diesen Artikel zitieren

10.000 Zugriffe

1927 Altmetrisch

Details zu den Metriken

In der Kupferzeit wurden in der südwestlichen Ecke der Iberischen Halbinsel in großem Umfang gravierte Schiefertafeln hergestellt. Forscher spekulieren seit mehr als einem Jahrhundert über die Funktion dieser handtellergroßen Steinobjekte, obwohl die meisten die Idee favorisierten, dass sie Göttinnen darstellten und rituellen Zwecken dienten. Auf den Plaketten sind verschiedene Motive unterschiedlicher Komplexität eingraviert. In einigen von ihnen, die zwei große Stirnaugen haben, können wir deutlich Eulen erkennen, die zwei in der Gegend vorkommenden Arten nachempfunden sind: dem Steinkauz (Athene noctua) und der Waldohreule (Asio otus). Diese beiden Arten, die in halboffenen Lebensräumen leben, waren möglicherweise die am häufigsten vorkommenden Eulen in der Nähe menschlicher Siedlungen und umliegender Kulturfelder der Chalkolithikum. Die Menschen müssen sich der Anwesenheit der Eulen bewusst gewesen sein und möglicherweise mit ihnen interagiert haben. Warum Eulen, aber keine anderen Tiere als Vorbilder dienten, hängt möglicherweise mit der Tatsache zusammen, dass sie die anthropomorphsten aller Tiere sind und große, frontal platzierte Augen in ihren riesigen Köpfen haben. In der Ikonographie werden Eulen auch heute noch systematisch dargestellt, wobei ihre beiden Augen den Betrachter anstarren, im Gegensatz zu der Seitenansicht, die bei jedem anderen Tier üblich ist. Darüber hinaus ist Schiefer eines der häufigsten Oberflächengesteine ​​im Südwesten Iberiens und bietet eine leere Leinwand zum Gravieren von Linien mit spitzen Werkzeugen aus Feuerstein, Quarz oder Kupfer. Die Art und Weise, wie sich Schieferplatten ablösen, macht es einfach, Tafeln im Eulen-Look anzufertigen. Um andere Tiere als Eulen in einer erkennbaren Form darzustellen, wären zusätzliche Schnitzfähigkeiten und spezielle Werkzeuge erforderlich. Die Herstellung und das Design der Plakette waren einfach und erforderten weder hohe Fähigkeiten noch intensive Arbeit, wie in Replikationsexperimenten gezeigt wurde. Eulengravuren könnten von Jugendlichen angefertigt worden sein, da sie Eulen ähneln, die heute von Grundschülern gemalt werden. Dies deutet auch darauf hin, dass schematische Zeichnungen universell und zeitlos sind. Wir schlagen vor, dass die eulenähnlichen Schiefertafeln die Überreste einer Reihe von Gegenständen sind, die sowohl für spielerische Aktivitäten als auch für rituelle Zeremonien verwendet werden. Die tatsächliche Gravur der Plaketten könnte Teil des Spiels gewesen sein. Eulenartige Schiefertafeln waren oben oft zweifach perforiert. Wir interpretieren dies als Einfügepunkte für echte Vogelfedern, die den Plaketten hinzugefügt wurden, genau an der Stelle, an der bei lebenden Eulen Büschel entstehen. Die Grenze zwischen Spiel und Ritual ist in Grenzgesellschaften diffus und es besteht kein Widerspruch darin, mit tierähnlichen Spielzeugen zu spielen und sie irgendwann als Opfergaben im Rahmen von Gemeinschaftsritualen zu verwenden, die beispielsweise mit den so charakteristischen kolossalen Megalithgräbern in Zusammenhang stehen der Kupferzeit.

Die gravierten Schiefertafeln im Südwesten Iberiens wurden in einem relativ kurzen Zeitfenster von etwa 5500 bis 4750 Jahren vor Christus1 hergestellt und zählen zu den symbolträchtigsten und einzigartigsten Objekten der Kulturperiode Chalkolithikum/Kupferzeit (Abb. 1). Diese handtellergroßen Plaketten waren mit geometrischen Mustern graviert und hatten oft einen „Kopf“ mit zwei runden Kreisen, die allgemein als Augen2 bezeichnet werden, und einen „Körper“ unten3. Die meisten von ihnen hatten oben am Kopf eine oder zwei Perforationen, die angeblich zum Durchführen einer Schnur dienten2. Zusätzlich zu den flachen Schiefertafeln wurden ähnliche in Sandstein oder in Säugetierknochen wie Pferdephalangen geschnitzte Objekte gefunden, die an einem der Enden ebenfalls ein Augenpaar aufweisen (Abb. 1). Bisher wurden etwa 4000 Gedenktafeln gefunden4, viele davon auf kommunalen Megalithgräbern wie Tholos, aber auch in Gruben. Heute sind sie in zahlreichen archäologischen Museen und ethnografischen Sammlungen vor allem in Spanien und Portugal2 verteilt.

Ausgewählte Gedenktafeln aus der Kupfersteinzeit im südwestlichen Teil der Iberischen Halbinsel. Diese Beispiele geben einen Einblick in die verschiedenen Typologien und verwendeten Materialien (nicht im Maßstab). (a) Schiefertafel vom Cerro de las Cabezas, Valencina de la Concepción, Sevilla, Spanien (Museo Arqueológico de Sevilla, REP25837). (b) Schiefertafel vom Dolmen von Curral da Antinha, Arraiolos, Evora, Portugal (Museu Nacional de Arqueologia de Portugal [MNA], Lissabon, 1.37.2003). (c) Schiefertafel von Dolmen 1 von Farisoa, São Marcos do Campo, Reguengos de Monsaraz, Evora, Portugal (MNA, Lissabon, 32300). (d) Schiefertafel mit geschnitztem Kopf vom Tapir da Marquesa, Marvão, Portalegre, Portugal (MNA, Lissabon, 8195). (e) Schieferplatte vom Tapir Grande do Olival da Pega, Reguengos de Monsaraz, Evora, Portugal (MNA, Lissabon, 985.45.21). (f) Schieferplatte vom Tapir Grande do Olival da Pega, Reguengos de Monsaraz, Evora, Portugal (MNA, Lissabon, 985.45.15). (g) Sandsteintafel aus Anta da Horta, Alter do Chão, Portoalegre, Alentejo, Portugal (Museu da Coudelaria de Alter, Portugal, AH 197). (h) Okuliertes Idol, geschnitzt auf der proximalen Phalanx eines Huftiers aus Huerta de Dios, Casas de Reina, Badajoz, Spanien (Museo Arqueológico Provincial de Badajoz, 11425).

Die ersten entdeckten Gedenktafeln wurden zu Beginn der systematischen Archäologie im späten 19. Jahrhundert in Portugal2 untersucht, doch die Forschung und die Neugier hielten über mehr als ein Jahrhundert bis heute an. Die Interpretation ihres Ursprungs und ihrer Funktion variierte in dieser Zeit. Schon früh stellten einige Gelehrte5 Ähnlichkeiten mit prädynastischen Schieferpaletten aus Ägypten fest und vermuteten einen östlichen Ursprung des Stils, obwohl der Hauptrohstoff der reichlich vorhandene lokale Schiefer war (Spanien ist mit 90 % des weltweiten Anteils immer noch der führende Hersteller von Dachschiefer). Produktion6). Frühe Prähistoriker vertraten die Hypothese, dass die Tafeln einem religiösen und/oder symbolischen Zweck dienten (z. B. Vasconcelos7). Einige Jahre später interpretierte Correia8 die Tafeln als anthropomorphe Idole, die eine weibliche Göttin darstellen, wie es bei den weiblichen Gottheiten im gesamten Mittelmeerraum der Fall ist9,10. Eine Alternative lieferte später Frankowski11, der argumentierte, dass es sich bei den Tafeln nicht um Göttinnen, sondern um Darstellungen der Toten selbst handelte.

Marija Gimbutas9,10 gab an, dass die iberischen Tafeln Darstellungen einer Muttergöttin seien, manchmal in Form einer Eule. Obwohl die Frontalansicht einer Eule auf vielen Tafeln deutlich zu erkennen ist (Abb. 2), wurde die Identifizierung von Gimbutas in den letzten Jahren kaum erwähnt. In den neuesten Rezensionen12,13 werden die Schiefertafeln großzügig als anthropomorphe Idole bezeichnet, was ihre Verwendung in Ritualen impliziert, und die Ähnlichkeit mit Eulen und ihre Auswirkungen werden übersehen.

Oben links (a): Gravierte Schiefertafel, gefunden in Cerro de la Cabeza, Valencia de la Concepcion, Sevilla, Spanien (Archäologisches Museum von Sevilla, Spanien), repräsentativ für den von Lillios2 erkannten zoomorphen Typ. Oben rechts (b), wilder Steinkauz (Athene noctua), abgebildet in einem landwirtschaftlichen Gebiet in Valencia de la Concepcion im Jahr 2021. Unten links (c), Schiefertafel aus Mértola, Alentejo, Portugal (MNA, Lissabon, 2006.370.1). Die Öffnungen im oberen Teil dienten möglicherweise zum Einsetzen echter Federn. Rechts (d) Waldohreule (Asio otus) mit aufgerichteten Ohrbüscheln, abgebildet in Valencia de la Concepcion im Jahr 2021. Credits für kleine und Waldohreulen: Juan J. Negro.

Auf einigen der gravierten Tafeln sehen wir Eulen, die frontal dargestellt sind und den Betrachter anstarren, auch wenn es sich um eine cartoonartige Eule handelt und als ob sie von einem Kind gezeugt worden wären. Tatsächlich sind die Hypothesen, die wir aufstellen, zwei: (1) Die Schieferplatten des Chalkolithikums von Iberia und verwandte Objekte mit zwei Stirnaugen sind von echten Eulen inspiriert und stellen sie entweder figurativ (die biomorphen) oder in abstrakter Form dar; (2) Im Gegensatz zu früheren Interpretationen, die diesen Objekten eine höchst rituelle und tiefe Bedeutung zuschreiben (siehe Referenzen oben), schlagen wir vor, dass die Gemeinsamkeit des verwendeten Materials und ihre einfache und schnelle Herstellung – wie von Lillios2 und Thomas3 demonstriert – auf ihre handwerkliche Herstellung hinweisen und Nutzung durch junge Mitglieder der Gemeinschaft, möglicherweise als Puppen, Spielzeug, Zeichnungen oder Amulette. Die Verwendung der Tafeln als Freizeitobjekte schließt sich jedenfalls nicht mit anderen Verwendungszwecken aus, so dass möglichst viele Votivelemente in Bestattungen gelangten. Wie von Langley und Litster14 oder Renfrew15 überprüft, können sich Spielgegenstände oder funktionale Gegenstände wie Töpferwaren16,17 mit Gegenständen überschneiden, die bei Erwachsenenritualen verwendet werden. Maicas18 erkannte diese doppelten Zwecke an und erinnerte daran, dass in chalkolithischen Gesellschaften Erholungs- und Ritualfunktionen nicht unbedingt voneinander getrennt waren.

Dieser Ansatz geht davon aus, dass die eulenähnlichen Objekte die archäologische Spur von Spiel- und Lernaktivitäten von Jugendlichen sein könnten, die möglicherweise die größte demografische Gruppe14 und daher einen grundlegenden Bestandteil der chalkolithischen Gesellschaft darstellten19. Das Ignorieren dieser Tatsache könnte dazu geführt haben, dass bestimmte Funde als symbolisch oder rituell identifiziert wurden, obwohl sie ganz einfach die Spur spielerischer Verhaltensweisen oder Lernaktivitäten sind. Bisher handelt es sich bei dem früheren Spielzeugsatz möglicherweise um den, der an der sibirischen Jungpaläolithikum-Stätte Mal'ta gefunden wurde und Menschen-, Vogel- und andere Tierfiguren umfasste20. Auch in Sibirien wurden in Babygräbern eine menschliche Figur und mehrere Tiere gefunden, die auf 4500 Jahre vor Christus in der Bronzezeit datiert wurden21. Ob die chalkolithischen Schiefertafeln als Spielzeug betrachtet werden können oder nicht, bleibt spekulativ, aber es ist eine Tatsache, dass in ethnografischen Beispielen weltweit viele handwerkliche Praktiken, einschließlich Töpfern16,17,22, in der Kindheit erlernt werden.

Zuletzt wollten wir die auf den Tafeln abgebildeten Eulen den Arten zuordnen. Es gab und gibt auf der Iberischen Halbinsel nur wenige Eulenarten, und sie unterscheiden sich in einigen erkennbaren Punkten. Wir werden diese Merkmale nutzen, um einen Vorschlag für die Eulenarten zu machen, die zumindest auf der bildlichsten aller Tafeln abgebildet sind. Die Identifizierung von Eulenarten kann helfen, die Umstände und Beweggründe für ihre Darstellung zu verstehen, da die Ökologie der verschiedenen Arten Aufschluss über den Kontext gibt, in dem die Interaktion mit Menschen stattfand, und über ihre Verbindungen zu den damit verbundenen Zuschreibungen und möglichen Symbolen. Darüber hinaus überprüfen wir andere Beweise, die die Annahme stützen, dass Eulen im Chalkolithikum als Modelle verwendet wurden, wobei wir gleichzeitig anerkennen, dass zahlreiche Gedenktafeln nicht direkt Eulen zugeschrieben werden können und möglicherweise alternative Erklärungen verdienen.

Unsere Quellen sind hauptsächlich bibliografischer Natur und betreffen sowohl die Ikonographie von Eulen im Laufe der Zeit23 als auch insbesondere Bilder und Zeichnungen von Schiefertafeln und anderen Artefakten. In einigen Fällen erhielten die Autoren Fotografien einiger Gedenktafeln aus öffentlichen Sammlungen, beispielsweise dem Museo Arqueológico Nacional, Madrid (MAN) und dem Museo Arqueológico Provincial de Badajoz. Informationen über die allgemeine Form, die Kopf-Körper-Proportionen, die Augenfärbung und die Gefiedermerkmale von Eulenarten wurden dem Collins Bird Guide24 entnommen, einem der wohl maßgeblichsten verfügbaren Bücher zur Identifizierung europäischer Vogelarten25. Merkwürdigerweise sind die Eulen (Ordnung Strigiformes), die im oben genannten Führer und eigentlich in jedem Vogelführer abgebildet sind, die einzigen Arten, die frontal dargestellt sind, wobei die beiden Augen den Leser anstarren. Es scheint, dass der Mensch seit der allerersten Darstellung von Eulen in der Parietalkunst (Chauvet-Höhle, Frankreich) den Eulen und gerade den Eulen unter den Vögeln eine frontale Darstellung24 vorbehalten hat, um ihr Eulenwesen zu verstärken und unverwechselbar zu machen. Wir haben einem Aspekt, der von früheren Forschern übersehen wurde, besondere Bedeutung beigemessen: den Löchern auf den „Köpfen“ der „2D“-Flachtafeln und dem Fehlen dieser Löcher auf den Idolen, die auf „3D“-Substraten wie Knochen geschnitzt sind und daher ein haben Volumen. Wir gehen davon aus, dass zwei Löcher trotz ihres hohen Gewichts (durchschnittlich mehr als 300 g2) und der Tatsache, dass sie typischerweise keine Gebrauchsspuren aufweisen, wie von Lillios2 und Thomas et al. bemerkt, keinen Sinn ergeben, um eine Saite hindurchzuführen, wie zuvor vorgeschlagen .3. Stattdessen schlagen wir vor, dass die Löcher zum Einsetzen echter Federn verwendet wurden, um Ohrbüschel zu simulieren (Abb. 3), wie sie nur bei zwei lokalen Arten vorkommen, der Waldohreule (Asio otus) und dem Uhu (Bubo bubo). . Es wäre sehr schwierig gewesen, die Silhouette von Eulenbüscheln auf dünnen Schieferplatten zu zeichnen, da sie leicht zerbrechen würden. Die Verwendung echter Federn würde das Problem lösen. An der Basis der Feder geht die Rhachis oder der zentrale Schaft in den hohlen röhrenförmigen Calamus über (z. B. Horváth et al.26). Der Kalmus oder Federkiel mit einem abgerundeten Querschnitt von etwa 2–3 mm (Durchmesser) in der Schwungfeder einer (mittelgroßen) Eule ist der Teil, der leicht in das/die Loch(er) der Plakette eingeführt werden kann. Es kann gedreht werden, damit der Rest der Feder oben bleibt und mit der Plakette ausgerichtet ist. Aktuelle und historische ethnografische Beweise deuten darauf hin, dass verschiedene Kulturen häufig anthropomorphe Figuren geschnitzt haben, in die auf dem Kopf echte Federn eingesetzt wurden. Um diese Interpretation weiter zu untermauern, haben wir die Designtypen anhand der Anzahl der Löcher getestet, wobei wir davon ausgegangen sind, dass die eulenähnlichen Plaketten diejenigen mit zwei Löchern sein sollten, während die weniger eulenähnlichen Plaketten tendenziell nur eines oder gar keines haben sollten . Wir haben die Statistik darauf beschränkt, die Anzahl der Löcher im Verhältnis zum Grad der Eulenhaftigkeit in einer Stichprobe von Plaketten zu testen, die in dem von Lillios27 erstellten und gepflegten Katalog enthalten sind. Wir haben einen Datensatz von 100 Plaques erstellt, darunter zoomorphe und nicht-zoomorphe in ähnlichen Anteilen, und das Vorhandensein/Fehlen von sechs morphologischen Merkmalen aufgezeichnet, die bei echten Eulen vorhanden sind (z. B. zwei Augen, gefiederter ventraler Bereich, rostrale Markierungen, Gesichtsscheibe, Schnabel und Flügel). ). Das Vorhandensein jedes einzelnen dieser Zeichen wurde in unserem Eulen-Score als ein Punkt (1) gewertet, während sein Fehlen als null (0) gewertet wurde. Dies ermöglichte es uns, für jede Plaque einen Eulen-Gesamtwert im Bereich von 0 bis 6 zuzuweisen. Wir haben diesen Wert mit der Anzahl der Perforationen durch einen Kruskal-Wallis-Test in Beziehung gesetzt.

Entsprechung der Hauptmerkmale der Gesichts- und Bauchbereiche einer Waldohreule und einer mit Federn verzierten Nachbildung der Schiefertafel von Valencina. Bildnachweis: Juan J. Negro.

Um unsere Hypothese zu untermauern, dass es sich bei den Schiefertafeln und einigen damit verbundenen Objekten um Kinderpuppen oder Spielzeuge von geringem rituellem Wert handelte, die möglicherweise für junge Menschen und nicht unbedingt von erfahrenen Handwerkern der Gemeinschaft hergestellt wurden, führen wir einen Vergleich mit Eulen aus der Sicht von durch zeitgenössische Kinder und verfolgt daher einen aktualistischen Ansatz (siehe z. B. Blanco et al.28). Wir gehen davon aus, dass die Unterschiede in der Handwerkskunst der Tafeln durchaus auf alters- und erfahrungsbedingte Unterschiede im technischen Können der Graveure zurückzuführen sind, wie wir heute an Eulenzeichnungen sehen, die von Kindern unterschiedlichen Alters dargestellt werden. Vor diesem Hintergrund haben wir Eulenbilder mit Google29 extrahiert. Wir haben gezielt nach Bildern gesucht, die von Kindern im Alter von 4 bis 13 Jahren gezeichnet wurden. Wir haben 100 Zeichnungen ausgewählt, in denen das Alter der Kinder angegeben war, und für jedes Bild eine Bewertung basierend auf dem Vorhandensein/Fehlen derselben sechs Eulenmerkmale (d. h. zwei Augen, gefiederter Bauchbereich, rostrale Markierungen, Gesichtsscheibe, Schnabel) erstellt und Flügel), die wir oben beschrieben haben, um die Eulenhaftigkeit der Schiefertafeln zu bewerten. Jedes erkennbare Merkmal fügt einen Punkt hinzu, sodass wir für jede Zeichnung einen Komplexitätswert erhalten können. Wir haben die Punktzahl mithilfe einer Spearman-Korrelation mit dem Alter der Kinder in Beziehung gesetzt.

Auf einigen der gravierten Tafeln sind deutlich Eulen abgebildet, insbesondere auf denen, die zuvor (und treffend) als zoomorph oder biomorph eingestuft wurden2,27. Wir beziehen uns insbesondere auf Plaques mit Trapezform, bei denen der Kopf der Kontur des Körpers folgt und sich in den Gesichtsscheiben zwei große Augen befinden. Im abwechselnden Muster dunkler und heller Dreiecke unter dem Kopf erkennen wir das getarnte Gefieder, das für den Bauchbereich der meisten Eulenarten charakteristisch ist (Abb. 2). Diese Art der Darstellung von Gefiedermustern bei Vögeln wird immer noch von zeitgenössischen Künstlern verwendet, wie beispielsweise dem amerikanischen Maler der Moderne, Charley Harper, der zahlreiche Eulen mit nur wenigen Linien skizzierte30 und seinen Stil als „minimalen Realismus“ definierte (siehe auch Abb. 2S). In der besonderen Untergruppe der Tafeln aus Sandstein, die bisher als anthropomorphe Figuren mit eingravierten Armen und Händen interpretiert wurden, sehen wir die Flügel der Eule und eine Darstellung der Spitze der Primärfedern. Ein typisches Beispiel ist eine Plakette mit gebogenen Armen, die in sieben „Fingern“ enden (siehe Abb. 1G). Dieses Objekt lässt sich am besten als Eule mit gefalteten Flugfedern interpretieren. Ein weiteres herausragendes Beispiel ist eine Schiefertafel mit zwei an der Basis eingravierten Vogelfüßen31 mit drei bzw. vier vorderen Zehen (Abb. 1B und, für weitere Einzelheiten, Abb. 3S). Dies ist ein außergewöhnliches Stück, da es völlig mit Eulenzeichnungen moderner Kinder vergleichbar ist (Abb. 5).

Als zusätzliche Unterstützung für unsere Eulen-Interpretation haben wir Google Lens, eine von Google entwickelte Bilderkennungstechnologie, die eine visuelle Analyse nutzt, auf dem Bild der Valencina-Schiefertafel in Abb. 2 verwendet. Von den 60 zufälligen Bildern, die das System anbietet, 27 Es handelte sich um hergestellte Eulen, bei 10 handelte es sich um chalkolithische Plaketten oder Nachbildungen und bei den übrigen (und zuletzt angebotenen) Textilien handelte es sich um verschiedene Textilien mit geometrischen Motiven. Daher identifiziert ein Blindalgorithmus, der auf neuronalen Netzen basiert, die öffentlich und frei für jeden mit Internetzugang verfügbar sind, eine Eule auch dort, wo wir sie auf einer Schiefertafel eingraviert sehen. Die Verwendung von Google Images als Werkzeug in Ökologie und Evolution wurde bereits vor Jahren vorgeschlagen29.

Während der Kupferzeit waren möglicherweise sieben Eulenarten im Süden Iberiens verbreitet, die gleichen, die heute in der Gegend leben24. Diese Arten unterscheiden sich stark in ihrer Größe (Tabelle 1) und reichen vom Zwergohreule (Otus Zwergohreule, 92 g) bis zum Uhu (Bubo bubo, 2,7 kg). Nur zwei dieser Eulenarten haben bemerkenswerte Ohrbüschel (d. h. der Uhu und die Waldohreule [Asio otus]), wohingegen der Zwergohreule und die Sumpfohreule (Asio flammeus) nur einen Hauch von Ohrbüscheln haben, und das ist oft der Fall gänzlich verborgen. Die übrigen Arten haben überhaupt keine Büschel. Zwei Arten haben dunkle Augen (z. B. die Schleiereule [Tyto alba] und der Waldkauz [Strix aluco]), während die übrigen Arten leuchtend gelbe bis orange Iris haben, die einen Kontrast zur schwarzen Pupille in der Mitte bilden. Obwohl alle Arten sehr kryptische Gefiedermuster aufweisen (mit Ausnahme der frontal reinweißen Schleiereule), können unterschiedliche Gefiedermuster festgestellt werden. Sowohl der Uhu als auch die Waldohreule beispielsweise haben dunkle Striche im Stirngefieder mit seitlichen Stacheln. In den bildlichsten Tafeln, die wir interpretieren, haben die Augen eine zentrale Pupille und eine andersfarbige Iris. Die aus der Iris hervorstehenden Linien, die von manchen Wissenschaftlern als Sonnenstrahlen3 beschrieben werden, interpretieren wir als stark veränderte Federn des Gesichtsscheibchens der Eule, die radial um das Auge herum angeordnet sind (Abb. 3).

Wir vermuten, dass zwei der häufigsten und am weitesten verbreiteten Arten (Tabelle 1), der Steinkauz (Athene noctua) und die Waldohreule (Asio otus), das Modell für einen Großteil der eulenähnlichen Plaketten waren. Für die Plaketten mit doppelter Perforation und wenn sie zum Einsetzen echter Federn verwendet wurden, bevorzugen wir die Annahme, dass Waldohreulen das wahrscheinlichste Modell waren (Abb. 3). Diese allgegenwärtige und häufig vorkommende Art, die hauptsächlich in halboffenen Lebensräumen lebt, die in der Nähe früher menschlicher Siedlungen häufig anzutreffen waren, ist der Inbegriff der Eule mit großen und kontrastierenden Ohrenbüscheln, Gesichtsscheiben, rostralen Markierungen, leuchtend orangefarbenen Iris und einer dunklen Mittelpupille. und ein durchgehend gemustertes Gefiedermuster. Auch das spezifische Verhalten dieser Eulen könnte von Bedeutung sein. Sie sind die geselligsten aller Eulen in der Region und bilden gemeinsame Winterquartiere, manchmal mit Dutzenden von Individuen, die sich denselben Baum oder kleinen Hain teilen32. Die Waldohreule könnte auch das Vorbild einiger zylindrischer Idoltypen sein, die zeitgleich mit den Schiefertafeln sind, aber im Südosten Spaniens häufiger vorkommen, und an anderen Orten, an denen natürliche Schieferplatten fehlen6. Das Idol in Abb. 4 weist geschnitzte „Eulenbüschel“ an den Seiten des Kopfes auf. Die Schleiereule war das Modell für den Kopf einer kupferzeitlichen Figur, die in der Provinz Badajoz gefunden wurde (Abb. 4S) und bisher als anthropomorphes Idol beschrieben wurde13.

Okuliertes Idol aus Alabaster, bekannt als Ídolo de Extremadura (unbekannte Herkunft, MAN, Madrid, 20572), möglicherweise einer Waldohreule nachempfunden. An den Seiten und am Hinterkopf waren Büschel geschnitzt. Das als langes Haar gedeutete Zickzackmuster im Rücken kann auch als getarntes Gefiedermuster im Rückenbereich einer Eule beschrieben werden.

Wir können beobachten, dass höhere Eulenwerte und damit Plaques mit mehr Eulenmerkmalen im Durchschnitt mit einer höheren Anzahl von Perforationen verbunden sind (Kruskal-Wallis-Test, z = 22,458, df = 3, P < 0,001, n = 100, Abb. 6a). Dies weist darauf hin, dass die Zunahme der Anzahl der Perforationen mit der Komplexität der Darstellung einhergeht und mit dem Einsetzen tatsächlicher Federn in Zusammenhang stehen könnte, abhängig von ihrer Verfügbarkeit, um eine mimetische Darstellung zu verbessern, wie zuvor vermutet, obwohl dies bei Federn, die Eulenohren simulieren, der Fall sein könnte mit einem einzigen Piercing richtig eingeführt werden. Diese Federn wurden möglicherweise als Mauserfedern geborgen, da sie einmal im Jahr von Wildvögeln abgeworfen werden und leicht auf dem Boden zu finden sind, oder sie wurden aus toten oder gejagten Exemplaren gewonnen.

Der lockere Stil der Tafeln ließ uns vermuten, dass sie möglicherweise von Jugendlichen selbst oder von angelernten Mitgliedern der Gemeinschaft angefertigt wurden, wie Thomas et al.3 für die Schiefertafeln erkannten, die sie untersuchten und replizierten (und kontrastierten). mit den hochqualifizierten Herstellern exquisit gearbeiteter Schmuckstücke, die auch in Grabdenkmälern der Kupferzeit zu finden sind33). Schiefer lässt sich leicht in Platten ablösen und muss weder unter Tage abgebaut noch mit Spezialwerkzeugen geschnitzt oder in einen Ofen gegeben werden, wie beim Metallschmelzen oder beim Brennen von Keramik16,17,22. Schieferplatten sind praktisch leere Leinwände, die zum Gravieren verwendet werden können. Wenn der Stein geschnitzt wird, weist er außerdem die Besonderheit auf, dass sich seine natürliche schwarze Farbe mit dem Weiß der eingravierten Linien abwechselt, eine Eigenschaft, die die Nachahmung des kryptischen Gefieders der Eulen erleichtert. Wie bei Thomas et al.34 erwarteten wir Unterschiede in der Handwerkskunst der Plaketten, die durchaus auf alters- und erfahrungsbedingte Unterschiede in den technischen Fähigkeiten der Graveure zurückzuführen sein könnten, wie für prähispanische Töpfer im amerikanischen Südwesten gezeigt wurde16,17, 22. Unser aktualistischer Ansatz, bei dem wir auf einen Vergleich mit Eulenzeichnungen zeitgenössischer Kinder unterschiedlichen Alters zurückgegriffen haben, bringt zwei Tatsachen deutlich zum Vorschein (siehe Abb. 5): (a) Eulen werden immer mit dem Kopf nach vorne gerichtet gezeichnet, wobei die Augen der Eule darauf starren dem Betrachter (als ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, eine Eule darzustellen), und (b) es gibt einen altersbedingten Fortschritt in der Eulenhaftigkeit der Darstellungen, wobei immer mehr Eulenzeichen von älteren Kindern hinzugefügt werden (Spearman-Rangkorrelationskoeffizient, rs = 0,45, P < 0,001, n = 100, Abb. 6b). Letzteres könnte zumindest teilweise erklären, warum es so viele Arten von Plaketten gibt und warum manche eher an Eulen erinnern als andere.

Eulen, gemalt von 8-jährigen Kindern einer Grundschule im Südwesten Spaniens im Jahr 2022. Die Schüler wurden von ihrem Lehrer gebeten, in weniger als 20 Minuten eine „Eule“ zu zeichnen, ohne weitere Anweisungen. Gemeinsam ist den entstandenen Zeichnungen die Frontalansicht mit frontal platzierten runden Augen mit differenzierter Iris und Pupille. In der Probe haben alle Eulen bis auf eine Stelle Ohrbüschel. Die Verwendung von Google Lens auf dieser Mosaikfigur zeigt zufällig 60 Bilder von Eulen, die von Säuglingen gezeichnet wurden, oder als Eulensilhouetten, die ausgemalt werden müssen. Der Algorithmus hat keine weiteren Objekte identifiziert.

(a) Boxplot, das die Beziehungen zwischen der Anzahl der Perforationen und dem Eulenwert einer Zufallsstichprobe von Schiefertafeln zeigt. Die Zahlen im Kästchen repräsentieren die Stichprobengrößen. (b) Zusammenhang zwischen dem Alter der Kinder und dem Eulenwert in einer Zufallsstichprobe von 100 Zeichnungen. Die zunehmende Größe mehrerer Marker repräsentiert 1, 2, 4, 5, 6, 7 bzw. 12 Fälle. Zur grafischen Darstellung des Trends wird die Regressionslinie der kleinsten Quadrate der Korrelation angezeigt.

Uns ist klar, dass ein Steinstichel kein Buntstift und Schiefer kein Papier ist. Thomas et al.34, die mit Universitätsstudenten Replikationsexperimente von chalkolithischen Platten durchführten, betrachteten Schiefer jedoch als „ein leicht zu bearbeitendes Material, das formbar ist und sehr gut auf Gravierwerkzeuge unterschiedlicher Härte reagiert“. Die Gravur der Tafeln variiert in der Ausführung, darunter einige grobe Modelle mit wenigen verzerrten Linien (wie Tafel f in Abb. 1) und andere, die detaillierter sind (wie Tafel a in Abb. 1).

Eulen sind aufgrund ihres großen Kopfes und der frontal platzierten Augen23 einzigartig unter den Vögeln. Nur aus diesem Grund sind sie die anthropomorphsten aller Vögel und vielleicht aller Tiere, wenn wir unsere nächsten Verwandten, die Affen, ausschließen. Eine Folge der menschenähnlichen Form der Eulen ist, dass sie von den Anfängen der Kunst in den parietalen Manifestationen des Paläolithikums bis heute anders dargestellt werden als alle anderen Vögel und tatsächlich auch andere Tiere. Während Tiere systematisch seitlich in der Seitenansicht dargestellt werden, wie es in zeitgenössischen Tierbestimmungsführern der Fall ist, werden Eulen frontal oder zumindest mit gedrehtem Kopf dargestellt, um ihre beiden Augen zu zeigen. Dies ist in bis zu 30.000 Jahre alten Parietalstichen der Aurignacien-Zeit der Fall23, aber auch in der klassischen griechischen Zeit mit der Darstellung des Steinkauz auf Münzen und Keramik, als begleitende Eule der Göttin Athene, sowie in Mosaiken ( d. h. die Eule im Mosaik des Domus of the Birds in Italica, Spanien). Eulen wurden von verschiedenen Völkern und Epochen auf der ganzen Welt frontal in Parietaltafeln dargestellt, darunter Australien, das südliche Afrika, die Neue Welt oder die Levantekunst des östlichen und südlichen Iberiens im Chalkolithikum35. Eulen sind so eng mit der menschlichen Kultur verbunden, dass sowohl Stadt- als auch Landkinder, die irgendwo auf der Welt eine Grundschule besuchen, sie, wenn sie darum gebeten würden, sie leicht und erkennbar als einen großköpfigen Vogel darstellen würden, der den Beobachter mit zwei großen Augen ansieht23,36 . In dieser Hinsicht sind Eulen – und waren es möglicherweise schon vor langer Zeit – so ikonisch und vertraut wie eine Kuh oder ein Pferd. Von allen Vogelfamilien sind die Eulen und die tagaktiven Greifvögel vielleicht die einzigen, die jeder Mensch als kulturell bedeutsam anerkennt37. Eine Untersuchung der vom Menschen am meisten bevorzugten Vogelformen ergab, dass die Art umso attraktiver war, je kürzer der Hals und je größer die Augen waren, wobei Eulen zu den attraktivsten Vogelarten zählten38.

Seit der Entdeckung der ersten gravierten Schiefertafeln wurde ihnen ein tiefgreifender symbolischer und ritueller Zweck zugeschrieben7. Trotz ihrer Einfachheit wurde ihre Kunstfertigkeit auch gelobt und gerne mit anderen Kunsthandwerken verglichen, die in anderen Teilen der Alten Welt, von der Iberischen Halbinsel bis Mesopotamien, hergestellt wurden9,10. Gimbutas10 beschrieb die Tafeln visuell als „Eulengöttinnen auf einer trapezförmigen Schiefertafel“, die ebenfalls in Knochen oder in Keramik geschnitzt waren. Nach Gimbutas blieb nur noch die Göttinnen-Interpretation übrig und das Eulenmodell geriet in Vergessenheit.

Lillios2 beschrieb Experimente, die darauf abzielten, gravierte Tafeln mit Werkzeugen nachzubilden, die den antiken Graveuren zur Verfügung standen. Später berichteten Thomas et al.3,34 auch über den Prozess der Nachbildung von Plaketten durch Universitätsstudenten ohne vorherige künstlerische Vorbildung. Ein moderner Experimentator würde in etwa 3,5 Stunden eine fertige Plakette herstellen. Dies ist wichtig anzumerken, da es in Bezug auf Arbeitsaufwand und Komplexität im Gegensatz zu anderen technologischen Errungenschaften derselben Chalkolithikum-Völker steht. Polierte Werkzeuge wie Faustkeile gab es schon seit Jahrtausenden, und die für das iberische Chalkolithikum charakteristische Becherkeramik wies ähnliche Zickzackmuster auf. Letzteres erforderte jedoch mehr Herstellungsschritte und die Beherrschung der Brenntechnik. Mit anderen Worten: Zeitgenössische Alltagsgegenstände waren älter als die Technologie und der Stil der Gedenktafeln. Darüber hinaus ist die Chalkolithikum-Kultur durch die Errichtung von Megalithen gekennzeichnet, die aus großen und schweren Steinen mit einem Gewicht von manchmal mehr als 150 Tonnen bestehen. Einige dieser großen Steine ​​wurden über relativ große Entfernungen transportiert33. Um beispielsweise einen einzigen Tholos zu bauen, wäre die koordinierte Beteiligung zahlreicher Menschen über längere Zeiträume erforderlich gewesen. Wir stellen diesen Vergleich her, um darauf hinzuweisen, dass die soziale Rolle, Komplexität und der Wert der Schiefertafeln möglicherweise missverstanden wurden. Zur Beschaffung der Gedenktafel selbst (z. B. Schiefer), zum Schleifen und Polieren (z. B. Granit und Leder) und zum Gravieren (z. B. ein Feuerstein, Quarz oder Kupferstichel) waren lediglich lokale Materialien erforderlich3. Tatsächlich gibt es keine eindeutigen Hinweise auf einen Austausch oder Handel mit den Plaketten, wie dies bei Luxusartikeln der Fall war, deren Rohstoffe aus weit entfernten Orten stammen33.

Die Herstellung von Objekten erfordert die Auswahl eines Materials aufgrund seiner Zugänglichkeit und seiner physikalischen Eigenschaften. Auch der Einsatz von Werkzeugen im Rahmen des Lernens und der Entwicklung einer Aktivität, z. B. des Steinschnitzens, ist von grundlegender Bedeutung für die Strukturierung megalithischer Gesellschaften sowie eines gemeinsamen sozialen Rahmens, in dem das Spiel und die Spielzeuge ihre spielerische Bedeutung erhalten, da dies nicht der Fall sein sollte Vergessen Sie nicht, dass es das Spiel ist, das dem Spielzeug einen Sinn verleiht14 und dazu beiträgt, die Bindungen zwischen den Gruppenmitgliedern zu stärken. In Anbetracht des reichlichen Rohmaterials, das für ihre Herstellung verwendet wurde, sowie der Geschwindigkeit, mit der sie hergestellt werden konnten, und der Bedeutung der Steinmetzarbeit in anderen sozialen Kontexten, beispielsweise beim Bau von Megalithgräbern, vermuten wir, dass ihr sozialer Wert möglicherweise ein anderer war als der von andere Stücke, die gleichzeitig hergestellt wurden, jedoch aus kostbaren Materialien oder seltenen Gesteinen wie Gold, Elefantenelfenbein oder Bergkristall, die ihren Ursprung in weit entfernten Gebieten haben, manchmal Hunderte von Kilometern vom Fundort entfernt39. Im letzteren Fall wird, wie auch bei den exquisit gefertigten Bergkristall-Pfeilspitzen, die im Inneren des Montelirio-Tholos der kupferzeitlichen Siedlung Valencina gefunden wurden, auf die Beteiligung hochqualifizierter und erfahrener Handwerker geschlossen. Kurioserweise bemerkten die Forscher überrascht, dass unter den Hunderten von Luxusgegenständen, die in Montelirio gefunden wurden, keine Schiefertafeln oder „Idole“ gefunden wurden, die in einem eindeutig symbolischen und rituellen Kontext standen33.

Kompetente Graveure, vielleicht Erwachsene oder Jugendliche, haben möglicherweise Anfängerkinder eingeweiht. Ob dieser Lernprozess im Haushalt oder in anderen Produktionskontexten stattfand, ist unbekannt; Bis heute wurde nur eine mögliche Plakettenwerkstatt mit Plaketten in unterschiedlichen Produktionsstadien gefunden (Águas Frias, Evora, Portugal)3. Die Bestimmung der motorischen und geistigen Fähigkeiten, die erforderlich sind, um einen Steinstichel auf Schiefer zu benutzen, liegt außerhalb des Rahmens dieser Untersuchung, kann aber in Zukunft mit Kindern unterschiedlichen Alters experimentiert werden, auch wenn der kulturelle Kontext heute völlig anders ist ferne Vergangenheit. Die Kinder der Steinbildhauer wuchsen in einer Umgebung auf, in der sie zunächst die Möglichkeit hatten, durch direkte Beobachtung und Nachahmung und später durch die Zusammenarbeit mit erfahrenen Bildhauern bei immer schwierigeren Aufgaben zu lernen. Es ist bereits erwiesen, dass Kinder im Alter von 7 bis 9 Jahren in der Lage sind, Muster und Stile zu erkennen und sie mit Pinseln zu zeichnen16,17,22. Die Frage nach dem tatsächlichen früheren Alter der Beteiligung von Kindern an der Herstellung von Schiefertafeln lassen wir offen, da uns keine aktuellen ethnografischen Vergleichsbeispiele vorliegen.

Wir stimmen mit Maicas18,40 darin überein, dass nicht von der Hand zu weisen ist, dass es sich bei einigen „Idolen“ tatsächlich um Objekte mit reinem Freizeitwert handelte, im wahrsten Sinne des Wortes um Puppen, die möglicherweise sowohl ihre Erbauer als auch jüngere Mitglieder der Gemeinschaft bei spielerischen Aktivitäten oder als Lernaktivitäten unterhalten haben41. Wir vermuten, dass einige Tafeln möglicherweise mit echten Federn verziert waren. Die Verwendung von Federn als Schmuck ist in zahlreichen ethnografischen Beispielen auf der ganzen Welt weit verbreitet und wurde sogar schon bei Neandertalern aus der Zeit vor der Ankunft des Homo sapiens in Europa vermutet42. Wie zahlreiche ethnografische Beispiele belegen43,44, handelt es sich bei der Interaktion zwischen menschlichen Sammlern und Greifvögeln nicht um die Jagd als Nahrungsquelle, sondern auch um die Haltung von Haustieren14,45. Einige der Tafeln waren bemalt und einige der Idole waren möglicherweise mit Textilien bekleidet40, was die Annahme bestärkt, dass zumindest einige Tafeln als Puppen fungierten. In zahlreichen ethnografischen Beispielen sowohl in der Alten als auch in der Neuen Welt werden Puppen für Kinder von Erwachsenen oder sehr oft von den Kindern selbst hergestellt14,45.

Die Tatsache, dass viele Gedenktafeln im Zusammenhang mit Bestattungen gefunden wurden, könnte darauf hindeuten, dass sie irgendwann einmal als Hommage an den Verstorbenen verwendet wurden. Das Anbringen von Plaketten wäre somit Teil eines Gemeinschaftsrituals. Dies könnte auch darauf hindeuten, dass das Anbieten von Spielzeug oder Puppen eine Möglichkeit für die jüngeren Mitglieder der Gruppe war, an den von Erwachsenen praktizierten Bestattungsritualen teilzunehmen. Angesichts des stark mimetischen Charakters von Spielen könnten Spielzeuge (oder jedenfalls von Jugendlichen hergestellte Stücke) angeboten worden sein, wenn solche Rituale von den Kindern im Rahmen einiger ihrer Spiele nachgeahmt wurden. Schließlich wurden bei Bestattungen auch Alltagsgegenstände wie Töpferwaren und polierte Werkzeuge gefunden. Die Schiefertafeln aus dem Chalkolithikum sind ein Jahrtausend älter als die Spielzeuge aus der sibirischen Bronzezeit, die nach Tiermodellen, darunter auch Vögeln, hergestellt wurden. Sie sollten von Kindern genutzt werden und wurden schließlich an Babygräbern deponiert, als müssten sie bei ihren verstorbenen Besitzern bleiben21.

An dieser Stelle können wir uns fragen, warum Eulen möglicherweise als Vorbild für die ersten Puppen/Spielzeuge dienten, die jemals in Europa hergestellt wurden. Besondere Beziehungen zu Eulen sind bereits vor Beginn des Neolithikums belegt. Die beiden älteren Beispiele von Vogelparietalkunst wurden in französischen Höhlen gefunden: die in Chauvet eingravierte Buscheule und eine Familie von drei Schneeeulen (Nyctea scandiaca) in der Höhle von Trois-Fréres23. In der Höhle von Bourrouilla (ebenfalls in Frankreich) wurden die Skelettreste von 53 Schneeeulen, die stark vom Menschen verändert wurden, in Schichten aus dem Jungpaläolithikum gefunden46. Die Tradition des dunklen Zeltes, ein Ritual, das von indigenen Völkern in zirkumpolaren nördlichen Regionen geteilt wird, wird nachts von einem Schamanen durchgeführt, der Tierrufe, darunter Eulen, aussendet, und wurde möglicherweise vor etwa 5000 Jahren von sibirischen Völkern in Nordamerika eingeführt47.

Eulen sind, wie oben erwähnt, in Form und Aussehen einzigartig und ähneln kleinen Menschen. Aber auch verhaltensmäßig sind sie in vielerlei Hinsicht etwas Besonderes. Erstens kann die Mehrheit der Arten sehr nahe an Menschen leben. Alle sieben im Südwesten Iberiens vorkommenden Arten kommen heute in städtischen Gebieten vor. Das mag in der Vergangenheit auch so gewesen sein. Die Waldohreule, die wir als wahrscheinliches Modell für die realistischsten Tafeln vorgeschlagen haben, hat im Allgemeinen keine Angst vor Menschen und ist ein gewöhnlicher Stadtbewohner, möglicherweise seit der Gründung der ersten Siedlungen48. Sie sind eifrige Konsumenten von Mäusen und Wühlmäusen und wurden möglicherweise als Helfer und/oder Wohltäter der frühen Bauern identifiziert, die Getreide anbauten und lagerten, lange bevor die Phönizier49 oder später die Römer50 nagetiertötende Hauskatzen auf der Iberischen Halbinsel einführten. Zwei Keramikgefäße, die in einem etwa 5.000 Jahre v. Chr. datierten Megalithgrab in den Niederlanden gefunden wurden, waren mit dem Kopf des Oberschenkelknochens einer Waldohreule verziert, was darauf hindeutet, dass diese Art auch anderen Völkern des Chalkolithikums bekannt und möglicherweise von Bedeutung war außerhalb von Iberia51.

Das Objektspiel von Kindern und die Objekte selbst wurden in der archäologischen Literatur bis vor kurzem ignoriert14,19,45,52,53,54,55, obwohl das Objektspiel sowohl in Stammes- als auch in modernen Gesellschaften allgegenwärtig ist. Seine Bedeutung in der menschlichen Evolution und als Treiber von Innovationen nimmt immer mehr zu52,53,54,55 Tatsächlich ist das Spielen mit Objekten nicht nur auf den Menschen beschränkt und wurde sogar bei Vögeln beschrieben56. Allerdings ist das Spielen, das darauf basiert, etwas vorzutäuschen, indem wir unsere Fähigkeit zur Metarepräsentation von Objekten, Phänomenen oder Menschen nutzen, eine kognitive Fähigkeit, die sowohl spielerisches als auch rituelles Verhalten motiviert, einzigartig für den Menschen57,58,59,60. An dieser Stelle stellt sich vielleicht die Frage, warum frühere Autoren rituelle Objekte (Idole) dort interpretierten, wo wir Freizeit- und Lernobjekte sehen. Dissanayake53,61 wies darauf hin, wie verschwommen die Grenzen zwischen Kunst, Ritual und Spiel sind. Für diesen Autor ist Spielen eine soziale, freiwillige und spontane Aktivität. Sein bemerkenswertestes Merkmal ist seine metaphorische Fähigkeit, ein Verhalten, das auf Übertreibung und Nachahmung basiert: Eine Sache wird zu einer anderen und kann sich auf unterschiedliche Weise ausdrücken. Nachahmung wird zu einer Simulation, bei der die referenziellen Grenzen des ursprünglichen Phänomens aufgelöst werden. Die Vermittlung von Lernfähigkeiten zur Herstellung funktionaler Objekte, die häufig dekoriert waren, hat die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern auf sich gezogen41,62. P. Crown16,17,22 hat beispielsweise darauf hingewiesen, dass das Erlernen des Töpferhandwerks in keramikproduzierenden Gesellschaften weltweit bereits in der Kindheit beginnt. Kinder aus dem südwestlichen Pueblo begannen bereits im Alter von fünf Jahren, das Töpfern zu erlernen16.

Das Spiel bietet dem Kind eine Aktivität, in der es die Möglichkeiten ontologischer Veränderlichkeit erlernen kann, die für alles mimetische Verhalten notwendig sind56. Somit kann spielerisches Verhalten sowohl die Folge als auch der Vorläufer anderer ernsterer Verhaltensweisen sein, darunter ästhetischer und ritueller Art, mit denen er auch seine Fähigkeit zur Stressbewältigung teilt58. Diese Fähigkeiten und Emotionen waren sicherlich auch bei unseren Vorfahren vorhanden59. Wir sind genau die gleiche Spezies, auch wenn wir uns in den letzten Jahrtausenden kulturell stark weiterentwickelt haben. Unter diesem Gesichtspunkt können wir die eulenähnlichen Objekte als das Produkt einer spielerischen Simulation der Realität definieren, wobei es sich um metaphorische Objekte handelt, die ein speziell beschworenes Phänomen nachahmen und übertreiben, das möglicherweise mit häufigen Begegnungen mit echten Eulen, Geschöpfen von, zu tun hat die Nacht mit markanten anthropomorphen Merkmalen. In ihrer sozialen Rolle mussten sich diese Objekte als aktive Patienten gegenüber der von einem anderen ausgeübten Handlungsfähigkeit verhalten, das heißt, sie wurden von ihren Besitzern als „Alter Ego und sozialer Anderer“ behandelt, wie von Gell63 vorgeschlagen.

Wir möchten anmerken, dass unsere Hypothese, dass es sich bei den Schiefertafeln der Iberischen Halbinsel im Chalkolithikum um von Eulen inspirierte Spielzeuge handelte, die zumindest ursprünglich einem Freizeitgebrauch dienten, auf der transkulturellen Faszination des Menschen für Eulen seit jeher basiert23, wiederum aufgrund ihres besonderen Anthropomorphismus, der uns dazu veranlasst, ihnen Aufmerksamkeit zu schenken. Wenn wir außerdem Ockhams Rasiermesser anwenden, ist unsere Hypothese einfacher als die Alternative, auf eine komplexe symbolische Welt mit Fruchtbarkeitsgöttinnen zurückzugreifen, die durch Idole9,10,13,64 oder heraldische mnemonische Geräte dargestellt werden, wie von Lillios2 vorgeschlagen, für die es ohnehin keine Beweise gibt. Warum die Herstellung von Steinspielzeug vor etwa 5000 Jahren eingestellt wurde, hängt möglicherweise mit dem Aufkommen neuer Technologien zusammen. Wenn am Ende der Steinzeit Steinspielzeug hergestellt wurde, erleichterten Metallwerkzeuge in späteren Zeiten sicherlich das Schnitzen von Holzfiguren, die in den archäologischen Aufzeichnungen kaum Spuren hinterlassen würden. Ebenso würden sich Haut- oder Textilstücke recht schnell auflösen. Daher bieten aus Stein gefertigte eulenähnliche Objekte möglicherweise einen der wenigen Einblicke in kindliches Verhalten in den archäologischen Aufzeichnungen antiker europäischer Gesellschaften14,19,55.

Die während der aktuellen Studie verwendeten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

García Rivero, D. & O'Brien, MJ Die phylogenetische Analyse zeigt, dass neolithische Schiefertafeln von der südwestlichen Iberischen Halbinsel keine genealogischen Aufzeichnungssysteme sind. PLoS ONE 9(2), e882961. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088296 (2014).

Artikel CAS Google Scholar

Lillios, KT Heraldry for the Dead: Memory, Identity, and the Engraved Stone Plaques of Neolithic Iberia (University of Texas Press, 2008).

Google Scholar

Thomas, JT, Gonçalves, VS & Andrade, MA Experimentelle Herstellung der gravierten Schiefertafeln des Spätneolithikums/Frühchalkolithikums im Südwesten Iberiens: Ein Ansatz für Techniken und Werkzeuge. Rev. Port. Arqueol. 24, 15–39 (2021).

Google Scholar

García Rivero, D. Die Entwicklung des Anthropomorphismus in den neolithischen Gravurtafeln der Südwestlichen Iberischen Halbinsel: Ein systematischer Ansatz aus der Phylogenetik. Archäol. Anthropol. Wissenschaft. 9, 1689–1714 (2017).

Google Scholar

Morgan, J. Forschung zu den Ursprüngen Ägyptens (E. Leroux, 1897).

Google Scholar

Cardenes, V., Ponce de Leon, M., Rodriguez, XA & Rubio-Ordoñez, A Geoheritage 11, 19–34. https://doi.org/10.1007/s12371-017-0263-y (2019).

Artikel Google Scholar

Vasconcelos, JL Religions of Lusitânia Vol. 1 (Impressa Nacional, 1897).

Google Scholar

Correia, V. Prähistorische Kunst: die Plakettenidole. Terra Portuguesa 12, 29–35 (1917).

Google Scholar

Gimbutas, M. Die Göttinnen und Götter des alten Europa (University of California Press, 1974).

Google Scholar

Gimbutas, M. Die Zivilisation der Göttin Die Welt des alten Europa (Harper San Francisco, 1991).

Google Scholar

Frankowski, E. Diskoide Stelen von der Iberischen Halbinsel (Nationalmuseum für Naturwissenschaften, 1920).

Google Scholar

Caubet, A. (Hrsg.) Idole. Die Macht der Bilder (Skira Publishing House, 2018).

Google Scholar

Bueno Ramírez, P. & Soler Díaz, J. (Hrsg.) Idolos. Millennial Looks (Gemeinschaft Madrid, 2020).

Google Scholar

Langley, MC & Litster, M. Ist es ein Ritual? Oder sind es Kinder? Unterscheidung der Konsequenzen des Spiels von rituellen Handlungen in den prähistorischen archäologischen Aufzeichnungen. Curr. Anthropol. 59(5), 616–643. https://doi.org/10.1086/699837 (2018).

Artikel Google Scholar

Renfrew, C. Einleitung: Spielen als Vorläufer des Rituals in frühen menschlichen Gesellschaften. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.) 9–19 (Cambirdge University Press, 2018).

Google Scholar

Crown, PL Lernen, Töpfern im prähispanischen Südwesten der USA herzustellen. J. Anthropol. Res. 57, 451–469 (2001).

ADS Google Scholar

Crown, PL Lebensgeschichten von Töpfern und Töpfern: Positionierung des Individuums in der Archäologie. Bin. Antik. 72, 677–690 (2007).

Google Scholar

Maicas, R. Ein Blick in die Vergangenheit: Idole der Iberischen Halbinsel. In Idolen. Die Macht der Bilder (Hrsg. Caubet, A.) 69–81 (Skira Publishers, 2018).

Google Scholar

Kamp, KA Wo sind all die Kinder geblieben? Die Archäologie der Kindheit. J. Archaeol. 8(1), 1–34 (2001).

Google Scholar

Lbova, L. Die sibirische paläolithische Stätte Mal'ta: Eine einzigartige Quelle für das Studium der Kindheitsarchäologie. Entwicklung Summen. Wissenschaft. 3 (2021).

Polyakov, AV & Esin, YN Hornfiguren aus einer Okunev-Bestattung am Itkul-See, Chakassien, Südsibirien. Archäol. Ethnol. Anthropol. Eurasien 43(2), 43–57 (2015).

Google Scholar

Crown, PL Lernen über Lernen. In Archaeological Anthropology (Hrsg. Skibo, J. et al.) 198–217 (University of Arizona Press, 2007).

Google Scholar

Morris, D. Owl (Reaktion Books Ltd., 2009).

Google Scholar

Svensson, L., Grant, PJ, Mullarney, K. & Zetterstrom, D. Collins Bird Guide: The Most Complete Field Guide to the Birds of Britain and Europe (Harper Collins Publishers Ltd., 1999).

Google Scholar

Negro, JJ, Figueroa-Luque, E. & Galván, I. Melaninbasierter sexueller Dichromatismus in der westlichen paläarktischen Avifauna deutet auf dunklere Männchen und hellere Weibchen hin. J. Avian Biol. 49, 1–8 (2018).

Google Scholar

Horváth, MB, Martinez-Cruz, B., Negro, JJ, Kalmár, L. & Godoy, JA Eine übersehene DNA-Quelle für die nicht-invasive genetische Analyse bei Vögeln. J. Avian Biol. 36(1), 84–88 (2005).

Google Scholar

Lillios, KT Das Engraved Stone Plaque Registry and Inquiry Tool (ESPRIT) http://research2.its.uiowa.edu/iberian (2004).

Blanco, G., Sánchez-Marco, A. & Negro, JJ Nächtlicher Fang von schlafenden Höhlenvögeln durch Neandertaler: Ein aktualistischer Ansatz. Vorderseite. Ökologisch. Entwicklung 9, 9 (2021).

Google Scholar

Leighton, GR, Hugo, PS, Roulin, A. & Amar, A. Einfach googeln: Bewertung der Verwendung von Google-Bildern zur Beschreibung geografischer Unterschiede in sichtbaren Merkmalen von Organismen. Methoden. Ökologisch. Entwicklung 7, 1060–1070. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12562 (2016).

Artikel Google Scholar

Charley Harper Studio https://www.charleyharperartstudio.com/catalogsearch/result/?q=owl (abgerufen am 29. Juni 2022).

Gonçalves, VS Einige Fälle außergewöhnlicher gravierter Schieferplatten aus Südportugal: Anta do Curral da Antinha, Anta Grande da Comenda da Igreja, Anta do Zambujo, künstliche Höhle Alapraia 2. Im 5. Kongress des Halbinsel-Neolithikums. Actas (Hrsg. Gonçalves, VS, Diniz, M & Sousa, AC) 662–676 (UNIARQ, Lissabon, 2011).

Pirovano, A., Rubolini, D., Brambrilla, S. & Ferrari, N. Winterernährung städtischer Waldohreulen (Asio otus) in Norditalien: Die Bedeutung der Wanderratte (Rattus norvegicus). Vogelstudie 47, 242–244 (2000).

Google Scholar

García Sanjuán, L., Fernández-Flores, A. & Díaz-Zorita Bonilla, M. Montelirio. Beurteilung und Interpretation eines außergewöhnlichen Grabes. In Montelirio. Ein großes Megalithdenkmal aus der Kupferzeit, (Hrsg. Fernández-Flores, A. et al.) 503–553 (Junta de Andalucía, Kulturministerium, 2016).

Google Scholar

Thomas, JT, McCall, G. & Lillios, K. Neubetrachtung des Individuums in der Vorgeschichte: eigenwillige Gravurvarianten und die neolithischen Schiefertafeln der iberischen Halbinsel. Camb. Archael. J. 19, 53–72 (2009).

Google Scholar

Ruiz, JF et al. Calciumoxalat-AMS14C-Datierung und Chronologie postpaläolithischer Felsmalereien auf der Iberischen Halbinsel: Zwei Daten aus Abrigo de los Oculados (Henarejos, Cuenca, Spanien). J. Archaeol. Wissenschaft. 39, 2655–2667 (2012).

CAS Google Scholar

Weinstein, K. Die Eule in Kunst, Mythos und Legende (Crescent Books, 1985).

Google Scholar

Cocker, M. & Tipling, D. Birds & People (Jonathan Cape, 2013).

Google Scholar

Lišková, S. & Frynta, D. Was bestimmt die Schönheit von Vögeln im menschlichen Auge?. Anthrozoös 26(1), 27–41. https://doi.org/10.2752/175303713X13534238631399 (2013).

Artikel Google Scholar

Garcia Sanjuan, L., Lucianez Triviño, M., Schuhmacher, TX, Wheatley, D. & Bane, A. Elfenbeinhandwerk, Handel und soziale Bedeutung im südlichen iberischen Kupferzeitalter: Die Beweise aus dem pp4-Montelirio-Sektor von Valencina de die Empfängnis (Sevilla, Spanien). EUR. J. Archaeol. 16(4), 610–635 (2013).

Google Scholar

Maicas, R. Manche sind gleicher als andere. Die Idole der Siret-Sammlung. In Idolen. Miradas Millenarias, (Hrsg. Bueno Ramírez, P. & Soler Díaz, J.) 289–302 (Archäologisches Museum von Alicante, 2020).

Google Scholar

Wendrich, W., Archäologie und Lehre: Körperwissen, Identität und Communities of Practice. In Archaeology and Apprenticeship: Body Knowledge, Identity, and Communities of Practice (Wendrich, W. Hrsg.) 1–19 (University of Arizona Press, Tucson, 2012).

Finlayson, C. et al. Federgleiche: Neandertaler-Ausbeutung von Raubvögeln und Rabenvögeln. PLoS ONE 7, e45927. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0045927 (2012).

Artikel ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Negro, JJ, Blasco, R., Rosell, J. & Finlayson, C. Mögliche Ausbeutung von Vogelressourcen durch fossile Hominine: Ein Überblick aus ethnografischen und historischen Daten. Quat. Int. 421, 6–11 (2016).

Google Scholar

Neger, JJ Raptors und Menschen: Eine uralte Beziehung, die bis heute anhält. In Birds of Prey (Hrsg. Sarasola, JH et al.) 161–176 (Springer, 2018).

Google Scholar

Lew-Levy, S., Andersen, MM, Noa, L. & Riede, F. Objektspiel und Werkzeuggebrauch von Jägern und Sammlern bei Kindern: Eine ethnohistorische Analyse. Vorderseite. Psychol. 13, 824983. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.824983 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Eastham, A. Magdalénien und Schneeeulen: In der Grotte de Bourrouilla, Arancou (Pyrénées Atlantiques) geborgene Knochen. Paleo 10, 95–108 (1998).

Google Scholar

Stépanoff, C. Schamanisches Ritual und alte zirkumpolare Migrationen. Die Verbreitung der dunklen Zelttradition in Nordasien und Nordamerika. Curr. Anthropol. 62, 239–246. https://doi.org/10.1086/713536 (2021).

Artikel Google Scholar

Negro, JJ, Prenda, J., Ferrero, JJ, Rodríguez, A. & Reig-Ferrer, A. Eine Zeitleiste für die Urbanisierung von Wildvögeln: Der Fall des Turmfalken. Quat. Wissenschaft. Rev. 249, 106638. https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2020.106638 (2020).

Artikel Google Scholar

Bernáldez, E., García, E., Gamero, M., Amores, F. & Ocaña, A. Knöchelknochen und andere Tierablagerungen in der Nekropole „Cruz del Negro“: Mögliche phönizische Bestattungsrituale im Südwesten Spaniens. Anthropozoologica 48(2), 323–340 (2013).

Google Scholar

Ottoni, C. et al. Die Paläogenetik der Katzenverbreitung in der Antike. Nat. Ökologisch. Entwicklung 1(7), 0139. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0139 (2017).

Artikel Google Scholar

Prummel, W. & Drenth, E. Zwei Terrinenamphoren der TRB-West-Gruppe, verziert mit dem Caput femoris einer Waldohreule (Asio otus). In Vögel in der Archäologie. Tagungsband des 6. Treffens der ICAZ Bird Working Group in Groningen (Hrsg. Prummel, W. et al.), 197–201 (Barkhuis Publisher & Groningen University Library, 2010).

Google Scholar

Renfrew, C. et al. (Hrsg.) Ritual, Spiel und Glaube an Evolution und frühe menschliche Gesellschaften (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Dissanayake, E. Vom Spiel und der Ritualisierung zum Ritual und seinen Künsten: Quellen ritueller Praktiken des oberen Pleistozäns im unteren mittleren Pleistozän, ritualisiert und Spielverhalten bei Homininen der Vorfahren. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.), 87–98 (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Malafouris, L. Spiel und Ritual: Einige Gedanken aus der Perspektive der materiellen Kultur. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.) 311–315 (Cambirdge University Press, 2018).

Google Scholar

Riede, F., Walsh, MJ, Nowell, A., Langley, MC & Johannsen, NN Kinder und Innovation: Spiel, Spielobjekte und Objektspiel in der kulturellen Evolution. Entwicklung Summen. Wissenschaft. 3, e11. https://doi.org/10.1017/ehs.2021.7 (2021).

Artikel Google Scholar

Negro, JJ, Bustamante, J., Milward, J. & Bird, DM In Gefangenschaft lebende amerikanische Turmfalken spielen lieber mit Objekten, die natürlichen Beutetieren ähneln. Anim. Verhalten. 52, 707–714 (1996).

Google Scholar

Osborne, R. Glaube an Spiel und Ritual. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.) 316–320 (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Burghardt, GM Die Ursprünge, Entwicklung und Zusammenhänge von Spiel und Ritual: Die Bühne bereiten. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.), 23–39 (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Morley, I. Rollenspiel, Kognition und Lebensgeschichte in der menschlichen Evolution. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.), 66–86 (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Smith, P. Rollenspiel und soziodramatisches Spiel in evolutionärer und entwicklungspolitischer Perspektive. In Ritual, Play and Belief in Evolution and Early Human Societies (Hrsg. Renfrew, C. et al.), 53–65 (Cambridge University Press, 2018).

Google Scholar

Dissanayake, E. Wozu dient Kunst? (University of Washington Press, 2002).

Google Scholar

Miller, HM-L. Lernformen in der Lehre. In Archaeology and Apprenticeship: Body Knowledge, Identity, and Communities of Practice (Hrsg. Wendrich, W.) 224–239 (University of Arizona Press, 2012).

Google Scholar

Gell, A. Kunst und Handlungsfähigkeit: Eine anthropologische Theorie (Clarendon Press, 1998).

Google Scholar

Bueno Ramírez, P., de Balbín Behrmann, R., Barroso Bermejo, R., Carrera Ramírez, F. & Hunt Ortiz, MA Kunst und bildende Kunst in den Tholos von Montelirio. In Montelirio. Ein großes Megalithdenkmal aus der Kupferzeit (Hrsg. Fernandez Flores, F. et al.) 365–405 (Junta de Andalucía, Consejería de Cultura, 2016).

Google Scholar

IUCN. Die Rote Liste gefährdeter Arten der IUCN. Version 2021–3. https://www.iucnredlist.org (2021; abgerufen am 5. Juli 2022)].

Referenzen herunterladen

Wir danken Ruth Maicas vom Museo Arqueológico Nacional in Madrid für Ratschläge und die in Abb. 4 verwendeten Fotos. Wir danken auch Guillermo Kurtz, Direktor des Museo Arqueológico Provincial de Badajoz, für die Bereitstellung mehrerer Fotos. Wir danken den Schülern und Lehrern der Grundschulen CEIP Mosaico in Santiponce (Sevilla) und CEIP San José in Calamonte (Badajoz) für die Bereitstellung von Eulenzeichnungen auf Papier.

Abteilung für Evolutionsökologie, Estación Biológica de Doñana, CSIC, Avda. Americo Vespucio 26, 41092, Sevilla, Spanien

Juan J. Negro

Abteilung für Evolutionsökologie, Nationalmuseum für Naturwissenschaften, CSIC, Jose Gutierrez Abascal 2, 28006, Madrid, Spanien

William White

Abteilung für Integrierte Wissenschaften, Fakultät für Experimentelle Wissenschaften, Avda de Las Fuerzas Armadas S/N, Universidad de Huelva, 21007, Huelva, Spanien

Eduardo Rodríguez-Rodriguez

Abteilung für Kunstgeschichte, Fakultät für Geographie und Geschichte, Universität Complutense Madrid, Professor Aranguren, S/N. Universitätsstadt, 28040, Madrid, Spanien

Víctor M. Díaz Núñez de Arenas

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

JJN konzipierte die Studie und veranstaltete zahlreiche Treffen mit GB, ERR und VMD, um die Hypothesen zu definieren und Wege zu finden, sie zu testen. Alle Autoren stellten Bilder und Literatur zum Studium und zur Interpretation zur Verfügung. ERR hat die statistische Analyse durchgeführt und die daraus resultierenden Zahlen und Tabellen erstellt. Alle Autoren haben zum Verfassen des Manuskripts beigetragen.

Korrespondenz mit Juan J. Negro.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Negro, JJ, Blanco, G., Rodríguez-Rodríguez, E. et al. Eulenartige Gedenktafeln aus der Kupferzeit und der Beteiligung von Kindern. Sci Rep 12, 19227 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-23530-0

Zitat herunterladen

Eingegangen: 17. Juli 2022

Angenommen: 01. November 2022

Veröffentlicht: 01. Dezember 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-23530-0

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein gemeinsam nutzbarer Link verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.